КС РФ ограничил годом срок восстановления прекращенных по реабилитирующим основаниям уголовных дел

КС признал неконституционным неограниченное право прокурора возобновлять уголовное дело

Но Конституционный суд с ними не согласился.

Согласно решению КС РФ, для разрешения вопросов, связанных с исполнением вердикта, обвинитель вправе участвовать в судебном совещании, а часть оспариваемых норм (ст. 135 и ч. 6 ст. 399 УПК РФ) не противоречит Конституции. Конституционный суд РФ признал неконституционными нормы УПК, позволяющие прокурору восстанавливать уголовное дело, прекращенное по реабилитирующим основаниям (непричастность, отсутствие состава преступления).

Кроме того, КС отдельно остановился на вопросе принесения извинений лицу за необоснованное уголовное преследование.

Оценивая конституционность ст. 135 и ч. 6 ст. 399 УПК РФ, Конституционный Суд обозначил, что для разрешения вопросов, связанных с исполнением вердикта, обвинитель вправе участвовать в судебном совещании, а оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. Данная норма дает возможность прокурору, как установил КС, на протяжении неопределенного срока отменять вынесенное по реабилитирующим основаниям распоряжение о прекращении уголовного дела без представления обвиняемому действенных гарантий защиты.

Бондаренко попытался добиться реабилитации и возмещения ущерба в уголовном и гражданском судах. После того как уголовное преследование вновь было прекращено, Бондаренко довелось заново подавать в суд, и он сумел отсудить только очень скромную компенсацию (подробнее об этом читайте на Legal.Report здесь и здесь). Правда, уже к середине осени 2015-ого повторное преследование Максима Бондаренко было повторно прекращено. По мнению Максима Бондаренко, это ведет к ослаблению гарантии судебной защиты в процессе реализации права на возмещение государством вреда, причиненного преступными деяниями органов национальной власти и должностных лиц. В данный момент таких временных рамок в УПК нет, что КС признал противоречащим Конституции. Как разъяснил суд в своем распоряжении, нельзя считать статью противоречащей Конституции, ежели ее нормы на практике просто не соблюдаются властными либо судебными органами. Обязанность принести извинения лежит сейчас на прокуратуре, решил Конституционный суд.

Несоблюдение либо ненадлежащее выполнение обязанности по принесению извинений может быть обжаловано в суде.

Несоответствующей Конституции признана только часть 1 ст. 214 УПК, которая описывает порядок отмены решения о прекращении уголовного преследования: в частности, «позволяет прокурору на протяжении неопределенного срока» отменять распоряжение о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Законодателю дано поручение внести в действующее уголовно-процессуальное законодательство изменения, которые должны быть ориентированы на обеспечение национальной, в том числе судебной, защиты от необоснованного восстановления уголовного преследования и ограничения права на возмещение вреда лицу. Сроки для отмены распоряжения о прекращении преследования должны быть установлены в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности по конкретному преступлению, разъяснил суть решения КС его судья Николай Мельников. Провернуть такую процедуру можно будет только через суд.

До внесения изменений, вытекающих из решения КС РФ, введен кратковременный порядок отмены или изменения распоряжения о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования.

Распоряжение КС РФ провозглашено на совещании во вторник.

«Это далеко не первое решение КС по проблемам реабилитации, они имели непременное значение, однако удачно и безнаказанно не исполнялись», — напомнил Ъ юрист Владимир Краснов. Так право на реабилитацию ставится в зависимость от правоохранительных органов, считает Бондаренко.

Рекомендуемые новости: